La menace russe est un mensonge géopolitique
Lors de la dernière conférence de presse de Thierry Burkhard, Chef d »Etat major ( CEMA) a insisté sur un menace russe durable. C’est pourtant une inversion des réalités géopolitiques et une américanisation des esprits. Ce sont les idéologues néoconservateurs de la présidence Macron qui ont désigné la Russie comme leur ennemi en décidant d’être cobelligérents avec Kiev contre la Russie dès 2022, en alignement des objectifs géopolitiques de Washington qui a provoqué ce conflit.
On arrive à la conclusion suivante : soit le CEMA répète sans réfléchir les éléments de langage des idéologues néoconservateurs de la présidence Macron, et alors sa fonction est inutile pour poser un diagnostic stratégique pour la France, soit il croit à ce narratif et démontre une inculture géopolitique qui est extrêmement grave à ce niveau. On ne trouvera nulle part la désignation de la France comme une cible par Moscou comme le prétend le CEMA, ni dans les discours politiques, ni dans les documents officiels, ni dans les actes.
La compréhension des objectifs géopolitiques de Moscou, qui cherche à éviter l’élargissement/encerclement de l’OTAN, fait défaut dans le diagnostic du CEMA. La géopolitique et la géohistoire ainsi que l’étude des civilisations ne sont visiblement pas enseignées correctement dans les écoles militaires. Les écoles militaires sont par contre de plus en plus infiltrées par le concept des « war studies » anglo-saxonnes qui confondent géostratégie et géopolitique ( à l’université aussi). Les « relations internationales » enseignées à l’université sont d’ailleurs aussi fortement influencées par les concepts anglo-saxons.
Cette dérive encouragée par les agents d’influence de Washington et Londres qui ont pignon sur rue à l’Ecole de guerre et à l’IRSEM empêche nos officiers, politiques et chercheurs, de penser selon des doctrines géopolitiques en phase avec les intérêts de la France.
Lorsque l’on n’a pas une conscience géopolitique française en fonction de notre géographie et notre histoire, on fait sienne les priorités anglo-saxonnes comme le fait le CEMA et on se contente de faire de la sous-traitance géopolitique (j’ai soulevé cette dérive dès février 2024. Ici » Pour les Européens, remplacer les Etats-Unis comme soutiens principaux à Kiev et sans vision géopolitique propre renforcerait leur vassalisation » https://lnkd.in/eceMrBaY ) en appliquant les doctrines élaborés à Washington et Londres : concrètement cela revient à faire de la Russie un ennemi , en alignement de priorités des Etats Unis et du Royaume-Uni, qui font la promotion d’un monde unipolaire sous leur direction, c’est à dire l’exact contraire de la vision gaullienne de la France comme puissance d’équilibre et d’une « Europe européenne » continentale avec la Russie.
La leçon à en tirer ? La souveraineté passe par la capacité de penser la géopolitique de manière souveraine et donc de promouvoir des doctrines et des écoles de géopolitique spécifiquement françaises !
